騰訊新聞《一線》 作者 厲海

(資料圖片)

7月10日，騰訊新聞《一線》從招商銀行獲悉，針對不久前高盛報告中提及招行部分，該行投資者關系部發布聲明稱，高盛的判斷對部分投資者產生了一定的誤導，并引發了投資者對招行資產質量的擔憂。

招行表示，報告原文中推測招行對政府平臺融資約1萬億元，但截止到2022年末，表內貸款只有1325.64億，僅占招行全部貸款的2.32%。

具體來看，招行分五點進行了反駁和解釋。

第一，高盛報告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”，缺乏邏輯性。指標分子是所有“以攤余成本計量的債務工具投資”中的階段三損失準備，分母使用的是“以推余成本計量的債務工具投資”中的“其他投資”。前者是所有“以推余成本計量的債務工具投資”的階段三損失準備，后者則是“以推余成本計量的債務工具投資”中的一小部分，報告將兩者簡單相除缺乏邏輯性，而且報告也不對該指標進行任何解釋說明的做法，很容易引起讀者的誤會。進一步而言，“以推余成本計量的債務工具投資”的階段三損失準備，大部分來自于理財回表的問題資產所產生的準備，而“以攤余成本計量的債務工具投資”的“其他投資”中的絕大部分資產并不是理財回表資產，據此計算的比率的邏輯相關性方面的缺陷就更為突出。

二、招商銀行“以攤余成本計量的債務工具投資”的資產質量優良。2022 年未，招商銀行“以推余成本計量的債務工具投資”1.58 萬億元，剔除理財回表因素之外的不良資產極少，資產質量優良。我行始終堅持審慎穩健的風險管理政策，嚴格執行資產分類標準。“以推余成本計量的債務工具投資”目前不存在該暴露未暴露的風險資產。除已披露的不良資產之外，我行預期未來“以推余成本計量的債務工具投資”仍會保持優良的資產質量。

三、高盛報告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”指標高達25%，原因在于：其一，我行按照監管精神，近幾年持續收縮“其他投資”規模，該科目從2018年的2534億元已經下降到2022年未的1273億元；其二，階段三損失準備增長，余額達到323.68億元，但其并非主要來源于表內的“以推余成本計量的債務工具投資”中的債權投資，而是主要來源于理財回表，我行對理財回表資產進行了充分的投備計提(2022年末該部分的撥備計提比率達到 95%)。此外，“以推余成本計量的債務工具投資”中的“其他投資”的不良資產，目前暫無明確的核銷處置政策依據，僅能依靠清收等有限的方式處置，階段三損失準備消耗進度緩慢，導致高盛報告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”指標居高不下。

四、高盛報告推斷我行仍需進一步確認 340 億元的債權投資不良資產，且仍需進一步確認340億元的損失。實質上我行年報已經披露“以攤余成本計量的債務工具投資”中階段三資產余額為 341億元，階段三損失準備 324億元，兩者都已經充分披露和充分計提，我行“以攤余成本計量的債務工具投資”并不存在高盛所推斷的需進一步確認和計提的損失情況。高盛報告還提及，我行仍有60 億元的不良貸款需進一步確認，計算依據是“以推余成本計量的貸款和墊款”中階段三資產余額占比，來計算我行“實際”不良貨款率，并進而推斷我行仍有60億元的不良貸款沒有確認。此處分析師忽略了一個基本常識，即計算不良貨款率時，分母當中包含了票據貼現（“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的貸款和墊款”），而由于票據貼現當中一般沒有不良貨款，因此不良貨款率自然會比“以攤余成本計量的貨款和墊款”中階段三資產余額占比要低。

關于高盛研報中涉及招商銀行地方政府融資平合債務問題，招商銀行一直以來都嚴格執行國家相關政策，高度關注地方政府融資平合債務結構性和區域性風險，對政府融資平臺業務的管理審慎嚴謹。客戶準入環節，堅持“優選區域、擇優支持、合規運作、強調自償”；業務規模總量較小、占比低，截至2022年未，我行表內貸款中地方政府融資平臺的業務余額1325.64億元，較上年未微增90億元，僅占我行貸款和墊款總額的2.32%，平臺債投資規模很小，包含地方政府債券投資在內的所有地方政府相關融資遠低于高盛推測的1萬億元；政府融資平臺融資業務的不良貸款率0.14%，較上年末下降0.49個百分點，資產質量優良，招商銀行地方政府平臺的融資風險整體可控。

此前高盛在7月5日發出關于中國銀行業的一系列報告，稱在地方政府債務所帶來的利潤率風險及信貸投資組合損失加大的影響下，中國銀行業將無法兼顧撥備、資本和股息三者關系，因此將今明兩年大型銀行撥備前利潤預測下調5%及6%，同時計及股息減少的風險，目標價平均下調1%。

該報告隨后引發市場熱議，當日銀行股普遍下跌，市場將原因與這份報告關聯起來，直指高盛“做空”。7月6日，來自高盛的人士指出，研報詳細分析了銀行運營盈利的多個方面，且涉及評級的有12家銀行，覆蓋范圍僅為當前A股42家上市銀行中三成，集中在國有大行和部分股份制銀行之間。高盛在對上述12家銀行評級中，有5家給予“賣出”，4家“買入”，還有3家為中性評級。買入和中性合計為7家，并非是“做空”中國銀行業。

騰訊新聞《一線》注意到，該系列報告的署名作者為楊碩，為高盛中國的銀行業分析師，執行董事職位。在清華五道口金融學院的一次活動報道中，介紹他曾工作于英國巴克萊銀行，2008年金融危機之后在中國前銀監會工作，后前往高盛任職，負責中國金融政策、金融穩定和市場流動性等行業研究。

一線｜高盛回應研報風波：非做空報告 地方債債券占比影響銀行利潤分化

高盛被指“掀桌子”，百頁報告看空數只銀行股，是否夸大其詞？

關鍵詞：