全民發錢,為什么這么難
        2023-08-17 11:35:06    騰訊網

        撰文丨熊志


        (資料圖片)

        該不該全民發錢促進消費,拉動經濟?

        最近,官媒的一篇文章引發廣泛關注。文章提到,發錢促消費這種方法成本太大,“在我國根本不可行”。

        相對而言,更應該加大基礎設施投資,打破“投資過多、消費過低”“投資效率不高”“基礎設施過剩浪費、空間有限”等的認知誤區。

        圖/網絡

        需求收縮,預期轉弱,這是當前經濟的主要問題。關于提振擴大消費的文件發了一個又一個,但反映在消費端,刺激作用依然比較有限,大家還是不敢花錢。

        面對如此局面,全民發錢當然不是一個萬全之策,但把寶貴的資金投入到基建中,是否一定更高效?也許未必。盲目鼓吹大興基建,可能是開錯了藥方。

        01

        1969年,美國經濟學家米爾頓·弗里德曼提出了“直升機撒錢”的說法,當經濟進入低迷狀態時,這樣的刺激手段也被一些國家廣泛運用,它可以立竿見影地拉動消費增長,當然也是政客拉攏選票的一個重要手段。

        比如在疫情期間,有不少國家都采用了簡單粗暴的全民發錢手段。以美國為例,它進行了三次大規模的全民發錢,符合條件的美國民眾,可以領取達2000美元的紓困資金。

        我們沒有直接發錢,而是采取了發放消費券的措施。特別是針對汽車、家電等一些大宗消費領域,面向企業或者直接面向消費者,進行大額補貼,比如湖北定向東風系車型的“天價補貼”。

        不過,盡管經濟社會恢復正軌,人們期望的消費報復式反彈并沒有全面出現。同時,消費券的費發放以地方主導,覆蓋面有限,而現在需求不足的狀態持續,全民發錢促消費的呼聲,也就越來越強烈了。

        關于全民發錢,反對聲音很多,但有一些說法不值得一駁。像之前胡錫進表示,“都發錢就基本等于都不發錢”,他忽略了一點:這筆錢對富人是錦上添花,但對窮人可是實打實的救濟。

        圖/網絡

        官媒文章提到,假如每人發1000元現金,則需要約1.4萬億元,這會形成了巨大的財政負擔,而且居民的消費習慣、消費結構和消費意愿也制約了其效果。

        這樣的說法不能說沒有道理。現在地方財政壓力大,而中國人口規模龐大,1.4萬億元不是小數目,2022年經濟第一大省廣東的一般公共預算收入,都只有1.3萬億多。

        另一方面,居民消費偏保守,直接發錢大家未必會消費,出于防范風險可能會存起來,這樣就起不到刺激消費的效果。

        事實上即便是儲蓄偏好偏低的美國,政府發放的紓困資金中,也有相當一部分被用于還債,或者存起來了。

        02

        全民發錢當然不是一個完美的刺激手段,除了增加財政負擔外,還可能引發通脹等等。

        但換個角度看,中國這樣人口眾多的大型經濟體,如果不適合直接全民發錢,那么針對部分中低收入者,或者失業人員發錢,是否可行?

        這兩天,頭部房企碧桂園陷入困局,碧桂園、恒大等巨無霸房企,它們的負債以萬億為單位計算,足以讓外界咋舌。

        貨幣放水政策,本質上就是在變相發錢,然而錢并沒有發到最有需要的中低收入人群中,恰恰是房地產等一些行業,之前成了主要的蓄水池,而富人成了最大的受益者,高房價帶動的房價和租金上漲,反而變成了對窮人財富的掠奪。

        圖/網絡

        所以,比起把貨幣的水龍頭打開,大水漫灌,全民發錢反而是更直接有效的工具。而且哪怕不撒胡椒面,而是定向對中低收入者紓困,以現在的數字化手段和稅收監管力度,將錢發到有需要的人手中,并不存在絕對的技術障礙。

        至于增加財政負擔,也只是一個方面,消費拉動增長,可以帶動就業,同步創造稅收,這也是為財政增加收入。在這個角度上,發錢其實是對創造稅收的一種預支。

        經濟學者管清友之前曾呼吁,“直接給中低收入群體發錢,三到五年內每個月都發”。這并不是一種迎合民粹的理論。

        財政支撐不起全民發錢,可不可以定向發?擔心發錢的效率低,可不可以變通下,免消費稅或者消費補貼?

        現在談發錢,就說“水土不服”“國情不符”,這本身就是預設立場。說到底,一些反對者還是幻想著政府有大招,更有效的刺激手段。

        03

        就像前述那篇澄清“認知誤區”的文章所反映的,反對全民發錢,還有一個重要的理由是,錢應該花在刀刃上,花在回報率更高的地方,通過投資,尤其是基建投資來拉動增長,而不是直接折現。

        有沒有道理?也有。

        消費需求的擴大,在一定程度上依賴于投資的擴大,是投資的結果。所以,就像經濟學家、財政部財政科學研究所原所長賈康說的,不能光講刺激消費,還要有效投資,有效投資才能增加就業機會,帶動收入增長。

        但要注意,我們需要的是“有效投資”,而不是亂花錢,大興基建。

        過去幾十年的發展進程,政府主導的基建投資,成為固定資產投資的重要代表,對經濟發展起到了不可取代的拉動作用。

        中國的GDP長時間保持兩位數的增長,背后是基礎設施的大躍進。在很長一段時間,我們的基建投資增速,都維持在20%以上的水平。

        得益于此,一些偏遠落后地區,也接入了高鐵、高速公路網絡,實現了翻天覆地的改變。這種改變很難直接用數據衡量——基礎設施建設除了產生直接收益以外,還可以提升宏觀經濟效率和改善民生。

        比如貴州縣縣通高速,加上高鐵日益便利,在降低物流成本的同時,有效促進了地方旅游業的發展,方便民眾出行。它所產生的“正外部性”效果,很難具體量化,用簡單的投資回報率來衡量花錢的效益。

        圖/網絡

        不過,這并不意味著我們可以不顧投資效率,不看投資回報。

        前些年,國家在“鐵公基”上使勁砸錢,在經濟增長方面能收獲明顯的正反饋,是因為我們處在城鎮化、工業化初期,基礎設施比較薄弱,很多民生領域的基礎設施都處在短缺狀態。

        但現在的情況不一樣,城鎮化放緩,人口紅利衰退,已經過了大興基建的階段。各項數據都顯示,隨著基礎設施的不斷完善,每單位基建投資對經濟增長的拉動效應,在逐年下降。

        一些地方過度超前,超出地方經濟實力和城市、人口規模,舉債建機場、高鐵站,最終的結果是高大上的站點、場館建起來了,但根本么沒有多少人使用,海南儋州閑置的高鐵站,正是一個縮影。

        這些閑置的基礎設施,當然不能算一種“有效投資”。但類似低效、無效基建,在過去幾年的基建浪潮中比比皆是。

        有的地方把它當成了拉動增長的萬能解藥,不顧代價,不計后果。自己沒有充分的財政造血功能也不要緊,反正還有轉移支付兜底,于是才會出現疫情結束了,一些地方還想繼續建方艙的詭異現象。

        政府財政資金是有限的,而預算內資金是基建投資的重要資金來源,投資浪費嚴重,不僅擠占了財政資金,還會放大債務問題。這幾年來,基建投資增速放緩,一個重要因素就是地方債務壓力凸顯,把未來的錢都快花完了。

        所以不是不要投資,不要基建,而是不能大興基建,甚至舉債過度基建,這條路已經被證明不適合當下的國情。

        現在既然過緊日子,面對一些地方的無效基建、無效投資教訓,就更應該講投資回報率,追求有效投資,而不是忽視一些領域投資效率低的真問題。

        基建投資的回報率下降,那么依靠基建拉動增長,不僅周期長,效率可能未必會很好。

        在這個大前提下,如果要在投資和消費之間作出選擇,那么在我看來,比起將寶貴的資金投入到效益低的基建中,投入到一些可能看不到任何產出項目中,還不如直接折現發給民眾。

        老百姓能拿到手真金白銀,還有比這更能直接提振消費信心的手段嗎?

        關鍵詞: