安慕希野生主播因《好聲音》事件怒懟網友,這暴露了直播銷售的哪些風險?
        2023-08-21 19:25:41    騰訊網

        界面新聞記者 | 馬越

        界面新聞編輯 | 牙韓翔

        近日,一段疑似歌手李玟生前錄音曝光。作為節目導師的李玟在錄音中稱《中國好聲音》賽制不公平,并受到節目組的不公正對待,繼而引發輿論的強烈爭議。


        (資料圖片)

        對此《中國好聲音》8月17日在官方微博聲明稱錄音是“經惡意剪輯而成”,并表示“不再對此事過多解釋”。 8月20日,浙江廣電集團發文回應《中國好聲音》爭議,稱針對大家關心的問題,將進一步調查核實。

        而浙江衛視《中國好聲音》引發的巨大輿論爭議,正在波及它的贊助商與合作方。

        安慕希成為了眾矢之的。

        8月21日15點50分,安慕希就主播在直播間不當言論事件在其官方微博發布聲明稱,直播間賬號主體為“牛奶酸奶供應總倉”(抖音ID:33574421256),并非安慕希品牌官方直播間,也非安慕希品牌經銷商、分銷商等官方渠道賬號。同時稱該主播并非公司員工,所發表的一切言論不能代表安慕希的品牌立場。

        圖片來源:微博@安慕希

        事件起因是在愈演愈烈的“討伐”浙江衛視與《中國好聲音》節目方的聲音中,包括安慕希、康師傅、京都念慈菴、雪花啤酒、胡姬花在內的其一系列商業合作品牌成為網友“聯合抵制”的對象。在這些品牌的官方微博與抖音評論區,充斥著大量“撤銷合作”“取消贊助”“不要助紂為虐”的留言。

        與大多數品牌保持沉默的應對策略不同,在涉及安慕希產品售賣的一次抖音直播中,一位主播面對大量網友的抗議,發出了不少帶有個人主觀情緒的評論,“這件事你要學會就事論事,不要牽扯進來其他的事情”“你不喝但是有人想喝”,其中亦不乏“腦殘”“跟風狗”等過激詞語。

        直言怒懟帶來的是網友更激烈的反彈。很快該直播間就高掛“免戰牌”——“別罵了,下播就離職,不賣安慕希了。”

        在事件不斷發酵后,安慕希官方進行了回應,稱上述言論不代表品牌立場。

        直播間截圖

        作為伊利集團的大單品,安慕希一直以來獲得了不少營銷資源的投入,并且成為不少綜藝節目的贊助商。伊利集團總裁助理云戰友在FBIF2021食品飲料創新論壇上透露稱安慕希在2020年的銷售額已經突破300億元,占據中國常溫酸奶市場份額的60%。

        安慕希并非今年《中國好聲音》的頭號贊助商,但它在2021、2022年獨家冠名了《中國好聲音》,同時也是浙江衛視《奔跑吧》多年合作的冠名贊助商。

        在2023年《中國好聲音》的贊助商品牌中,康師傅為獨家冠名品牌,京都念慈菴是獨家特約,君樂寶為戰略合作伙伴,上海貴酒為首席合作伙伴,其余商家還有包括合作伙伴胡姬花、官方贊助雪花啤酒,以及指定茶飲蓋是茶、指定合作品牌致中和等。

        與熱播節目深度合作帶來大量曝光的同時,贊助商們近年來也愈發成為負面事件中被攻擊的“靶子”。 在多次輿論事件中,社交媒體官方號、電商客服等渠道已經成為網友向品牌方釋放態度與情緒的窗口。

        正如微博大V“屠龍的胭脂井”所說,網友們沖擊品牌方出于的是給節目方“金主”施壓的邏輯:“我感覺這件事不能光靠觀眾抵制不看藍臺(浙江衛視因圖標為藍色,故常被稱作藍臺)。應該是廣告商先撤。哪家大品牌有敏感度,先撤藍臺廣告,消費者去買單,就可以形成雪崩之勢。甲方最怕的是大甲方。在這條食物鏈上,品牌商才是頂端。哪個品牌商撤廣告,我就先買哪個品牌商。”

        不過通常來說,品牌方無法在第一時間如網友們所愿與合作方切割,很大程度上在于商業合作的復雜性,所涉投資金額巨大以及受到詳細的合作條款約束,隨意撤資可能帶來更大損失。

        這些品牌目前沒有如安慕希這樣引發更大的聲討。但安慕希“野生”主播的言論,則讓這個品牌承受了巨大的負面輿論攻擊。

        2021年7月28日,嘉興,《中國好聲音》發布會。圖片來源:視覺中國

        這所折射出來的現象是,隨著近年來社交網絡上由情緒主導的非理性行動風暴愈發頻繁,品牌所面臨的危機風險也大大加劇。

        直播間里的主播也成為品牌公關事件中的關鍵角色。

        有危機事件發生時,直播間成為了繼官方微博、微信、電商客服外又一個網友索要品牌回應的渠道。無論主播是否有代表品牌發言的權限,客觀上他們已經被外界視作品牌對外發聲的代表。比起其他平臺,直播間具有實時性和互動性,更考驗主播的臨場反應能力,其一舉一動甚至關系到網友對品牌的喜好。

        但在消費品的直播體系中,除了官方直播間之外,還有經銷商和終端銷售渠道的直播間。它們或許和品牌沒有直接的關系,但是這些直播間內也出售這該品牌的產品,甚至背景板上印著品牌的logo。

        在安慕希事件中,該出言不遜的主播身處的直播間,就是按照官方賣貨的方式布置的。對于普通消費者而言,他們其實缺少能力、也沒有義務去分辨該主播到底是不是官方。

        這或許能提醒不少品牌填補該“漏洞”。

        品牌應該意識到,無論是否為官方直播間,在銷售該品牌產品時,很大程度上主播便是代表著該品牌與消費者溝通。如何規范在銷售場景中主播的言論與態度,對于品牌來說是一個極大的挑戰。

        這樣的事情已經不是第一次發生。行業自媒體“萬能的大叔”曾經在分析2021年雙十一巴黎歐萊雅折扣爭議事件時稱,有MCN機構表示只有極少數品牌會在合同中寫明,要求在直播中維護品牌調性。而直播代運營機構基本對接甲方電商部或者市場部,幾乎不與公關部或者品牌部溝通,也就不太會接觸到公關口徑等要求。

        而當失控的言論經過社交媒體二次傳播后進一步放大,讓品牌方陷入輿論風暴之中——盡管主播言論并非代表品牌方,但其自稱的“打工人”身份恐怕也不會讓情緒上頭的網友們買賬。

        因此,當直播帶貨推動了品牌銷售額的時候,品牌也該以更完備的體系去管理在這一銷售場景中,所有可能發生的負面情況。

        關鍵詞: